EΠΙΣΤΟΛΗ-”ΒΟΜΒΑ” ΚΑΜΜΕΝΟΥ ΠΡΟΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ: “ΘΑ ΠΑΤΕ ΟΛΟΙ ΦΥΛΑΚΗ, ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΑΣΕΙΣΤΑ!”

Ο Πάνος Καμμένος και οι “Ανεξάρτητοι Ελληνες” προχωρούν ακόμη παραπέρα, καταγγέλοντας την προδοτική και πέρα για πέρα ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ παραχώρηση της πολιτικής διαχείρησης της χώρας σε μια…Ανώνυμη Εταιρεία!

Σήμερα το πρωί και γύρω στις 9.00, ο Καμμένος ανάρτησε στο Facebook το παρακάτω κείμενο: “Σήμερα η συγκυβέρνηση με τους εναπομείναντες βουλευτές αποφασίζει ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ την παράδοση άνευ όρων της πολιτικής δαχείρησης της χώρας σε μια Ανώνυμη εταιρεία, σε ένα άδειο κουφάρι στο Λουξεμβούργο.ΟΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ στείλαμε επιστολή στον Πρωθυπουργό, στον Υπουργό Οικονομικών πρίν παραιτηθεί, και στην δικαιοσύνη που ωφείλει να πάρει θέση με συγκεκριμένα ερωτήματα για να μην πεί ποτέ ξανά κανείς ΟΤΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕ.ΣΑΣ ΤΗΝ ΠΑΡΑΘΕΤΩ ΚΑΙ ΣΑΣ ΚΑΛΩ ΓΙΑ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΑΥΡΙΟ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΗΝ ΠΡΟΔΟΣΙΑ”.Επί του EFSF ως Δανειστικού Μηχανισμού προς κράτη μέλη της ΕΕ/ΕΖ

• Ως EFSF καλείται μια ανώνυμη εταιρία στο Λουξεμβούργο. Ποιο είναι το Μετοχικό Κεφάλαιο του EFSF; Έχει; Αν όχι, γιατί όχι; Αν έχει μετοχικό κεφάλαιο, αυτό είναι εξ ολοκλήρου καταβεβλημένο; Υπάρχει μερίδιο καταβεβλημένου κεφαλαίου και καταβλητέου; Αν ναι, ποιο είναι το καταβλητέο και ως σήμερα μη καταβληθέν μερίδιο αυτού του κεφαλαίου; • Έχουν κατατεθεί στην Εθνική Αντιπροσωπεία τα δικαιολογητικά σύστασης και λειτουργίας, καθώς και το καταστατικό λειτουργίας του EFSF από τα αρμόδια όργανα και εποπτικές αρχές του Δουκάτου του Λουξεμβούργου, στο οποίο εδρεύει; Τα έχει στην κατοχή της η Κυβέρνηση; Αν όχι, γιατί όχι;
• Η τροποποίηση του καταστατικού λειτουργίας του EFSF γίνεται ομόφωνα ή με κάποιας μορφής πλειοψηφία, ήτοι είναι εφικτό στις χώρες που δεν δανείζονται από τον EFSF να αλλάζουν μονομερώς τους όρους δανεισμού;
• Οι εγγυήτριες χώρες/μέλη του EFSF έχουν παραιτηθεί από ενστάσεις διζήσεως ή από ενστάσεις βάσει εθνικής κυριαρχίας έναντι του EFSF για απαιτήσεις τρίτων έναντι του EFSF από τα χρηματοδοτικά εργαλεία που θα εκδίδει;
• Με ποιόν τρόπο ο EFSF θα…. αξιώνει από τα κράτη μέλη του Ευρώ & Εγγυητές του EFSF την κάλυψη των ομολόγων τα οποία θα εκδίδει για τη χρηματοδότηση των δανειζομένων κρατών, όπως η Ελλάδα, αν κάποιο ομόλογο του EFSF εκπέσει;
• Έχει ο EFSF δυνατότητα επιβολής αναγκαστικών μέτρων κατά των εγγυητριών χωρών για μη καταβολή της συνεισφοράς τους;
• Γιατί ο EFSF δανείζει με επιτόκιο διαφορετικό – πολλαπλάσια μεγαλύτερο – από αυτό το οποίο προβλέπεται από τις Ευρωπαϊκές Συνθήκες δεδομένου ότι δεν έχει μετόχους και οι εγγυητές είναι μόνο κράτη που υπόκεινται στις δεσμεύσεις των Ευρωπαϊκών Συνθηκών; Υπάρχει άλλος λόγος πλην της κερδοσκοπίας εις βάρος της Ελλάδος με έμμεσο παραμερισμό των προβλέψεων των Ευρωπαϊκών Συνθηκών; Αυτό αποτελεί στοιχείο το οποίο προωθεί την ισόρροπη και σταθερή οικονομική και κοινωνική πρόοδο, όπως προβλέπεται από τον πρώτο στόχο που έθεσε η Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση (EE C 191 της 29ης Ιουλίου 1992) και υπέγραψε ως πληρεξούσιος του Προέδρου της Ελληνικής Δημοκρατίας ο τότε Υπουργός Εξωτερικών, κ. Σαμαράς; Είναι στοιχείο προόδου προς μια καλύτερη Ευρώπη ή ευθείας κατάλυσης των αρχών και αξιών της;
• Γιατί ο EFSF δανείζει με επιτόκιο διαφορετικό – πολλαπλάσια μεγαλύτερο – αυτού της ΕΚΤ, το οποίο είναι το εύλογο αντίτιμο της χρονικής αξίας του χρήματος, συμπεριλαμβανομένου του κινδύνου, για τις ενδοευρωπαϊκές δανειοδοτήσεις μεταξύ κρατών; Σε ποιά συγκεκριμένη επιστημονική οικονομική και νομική λογική στηρίζεται;
• Οι διαφορές της δικαιοδοσίας ως προς τη χώρα προσφυγής έχουν οιαδήποτε επίπτωση σε πιθανή διεκδίκηση της Ελληνικής Δημοκρατίας των πάσας υφής πολεμικών ή άλλων αποζημιώσεων κατά της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας;
• Η Ελλάδα εισέπραξε την τελευταία δόση του Πρώτου Δανείου τον Δεκέμβριο του 2011 αντί του Σεπτεμβρίου του 2011, χρονικό σημείο το οποίο αποτέλεσε ένα ακόμα έωλο ορόσημο αδυναμίας πληρωμής μισθών και συντάξεων σύμφωνα με τον ψυχολογικό πόλεμο της προηγούμενης Κυβέρνησης. Μπορείτε ενημερώσετε το Σώμα, με ποιό ακριβώς τρόπο εδώ και 7 μήνες, με μόλις 10 δις ευρώ που εκταμιεύθηκαν με σημαντική καθυστέρηση (Δεκ 2011), η Ελληνική Κυβέρνηση κατέβαλε μισθούς, συντάξεις δώρο Χριστουγέννων, επιδόματα και άλλες δαπάνες προς τρίτους χωρίς εξωτερική χρηματοδότηση; Είναι τα ποσά αυτά της τάξεως των 6 δις ευρώ που σύμφωνα με δηλώσεις σας οφείλουμε σε προμηθευτές του δημοσίου και αν όχι, από πού καλύφθηκαν οι ως άνω υποχρεώσεις και γιατί δεν μπορούν να καλυφθούν ομοιοτρόπως και στο μέλλον;
• Η Δανειακή Σύμβαση σκοπεύει να δεσμεύσει νομικά την Ελλάδα πριν από την ολοκλήρωση της δυνατότητας εκ μέρους του EFSF να χρηματοδοτηθεί ως ανώνυμη εταιρία από τα κεφάλαια και τις Εγγυήσεις των Εγγυητών του. Πώς δεσμεύονται νομικά τα υπόλοιπα κράτη του Ευρώ/εν δυνάμει μέλη για την έγκαιρη και επιτυχή ολοκλήρωση των σχετικών διαδικασιών για τον EFSF;
• Αν η Κυβέρνηση δεν έχει την προβλεπόμενη νομική δέσμευση αλλά μόνο μια ευμετάβλητη, όπως πολλάκις έχει αποδειχθεί στο παρελθόν, πολιτική δέσμευση, γιατί να μην προχωρήσει η Κυβέρνηση στο αυτονόητο ισοδύναμο, ήτοι στην παροχή παρόμοιας πολιτικής δέσμευσης και, αν και όταν ολοκληρωθούν οι προβλεπόμενες ενέργειες για τη χρηματοδότηση της Ελλάδας μέσω του EFSF, να προχωρήσει η Εθνική Αντιπροσωπεία και σε νομική δέσμευση;
• Αν οι εταίροι δεν εμπιστεύονται τη συγκυβέρνηση Βενιζέλου-Σαμαρά και φτάνουν στο σημείο να ταπεινώσουν την Ελλάδα τόσο ώστε να μας υποχρεώνουν να ολοκληρώσουμε τις δικές μας διαδικασίες πριν καν αυτοί ξεκινήσουν τις δικές τους, γιατί δεν υπάρχει έστω ο όρος ισχύος της Νέας Δανειακής Σύμβασης με αυτή την προϋπόθεση; Υπάρχει έκθεση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους η οποία να διαβεβαιώνει τους βουλευτές από τους οποίους η Κυβέρνηση ζητά την ενυπόγραφη δέσμευση των επόμενων γενεών ότι η Νέα Δανειακή Σύμβαση δεν ισχύει εάν οι εταίροι μας δεν υλοποιήσουν τις δεσμεύσεις τους; Μήπως έχουν συμβατικά το κίνητρο να το πράξουν κατόπιν της δικής μας δέσμευσης;
• Παρακαλώ όπως προσκομίσετε στην Εθνική Αντιπροσωπεία από το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους και την Τ.τ.Ε. τα αντίγραφα των λογαριασμών όπου πιστώθηκαν οι εκταμιεύσεις της Δανειακής Σύμβασης των 110 δις ευρώ, καθώς και οι αντίστοιχες πληρωμές προς τους ομολογιούχους.
• Ποια είναι η ακριβής διαδικασία υλοποίησης και ελέγχου των χρεώσεων και των πιστώσεων του λεγόμενου Ειδικού Λογαριασμού μέσω του οποίου θα πληρώνονται με απόλυτη προτεραιότητα οι πιστωτές/EFSF; Δεδομένου ότι την προτείνετε ως μέρος του μηχανισμού επίλυσης, ως απότοκο των διαπραγματεύσεών σας, του προβλήματος δανεισμού που δημιουργήσατε, την έχετε καταθέσει προς μελέτη και έγκριση; Αν όχι, γιατί όχι;
Επί του Προοιμίου του Master Facility Agreement
• Ποια είναι η επιστημονική οικονομική βάση επί της οποίας η Κυβέρνηση εισηγείται την εξάρτηση της εκταμίευσης ποσών και την εκπλήρωση των οικονομικών και άλλων χρηματοδοτικών όρων μιας δανειστικής σύμβασης που συνάπτει με μια ανώνυμη εταιρία με έδρα το Λουξεμβούργο (EFSF), με την εκπλήρωση των υποχρεώσεων της Ελληνικής Δημοκρατίας έναντι της Τρόικας, μέσω του Νέου Μνημονίου, λαμβανομένου υπόψη ότι το Νέο Μνημόνιο είναι πολιτικό και όχι οικονομικό κείμενο και οι συμβαλλόμενοι της Ελληνικής Δημοκρατίας σε αυτό δεν είναι συμβαλλόμενοι στο Master Facility Agreement;
• Ποιά είναι η επιστημονική οικονομική και νομική βάση επί της οποίας η Κυβέρνηση εισηγείται τη σύνδεση της μη εκπλήρωσης του πολιτικού κειμένου του Νέου Μνημονίου και των όρων του, με την υποχρέωση καταβολής ποινικής ρήτρας στο Master Facility Agreement (Disincentive Payment), ενόσω ήδη υπάρχει ρήτρα επιβολής τόκου υπερημερίας σε περίπτωση μη εκπλήρωσης των όρων της δανειστικής σύμβασης στο Άρθρο 6 Παρ.3;
• Ποιά είναι η επιστημονική νομική βάση επί της οποίας η Κυβέρνηση εισηγείται την επιβάρυνση κάθε ποσό δανείου που θα εκταμιεύεται σε εκτέλεση του Master Facility Agreement με προμήθεια υπέρ των Εγγυητών του EFSF, δεδομένου ότι οι Εγγυητές αυτοί δεν είναι συμβαλλόμενοι της Ελληνικής Δημοκρατίας;
• Στους όρους της σύμβασης αλλά και από το Προοίμιο αυτής, η Ελληνική Δημοκρατία αναλαμβάνει μεταξύ άλλων, το ρίσκο της κάλυψης του κόστους χρήματος και δανεισμού του EFSF. Και ενώ είναι πιθανώς κατανοητό να επιβαρυνθεί η χώρα με αυτό το κόστος, αν από υπαιτιότητά της ο δανειστής υποστεί δυσμενή μεταβολή της αξιολογικής του ικανότητας, δεν είναι κατανοητή η διαπραγματευτική λογική βάσει της οποίας η Κυβέρνηση εισηγείται την αποδοχή πλήρους, αντικειμενικής αποζημιωτικής ευθύνης για ανάληψη του κόστους χρηματοδότησης και δανεισμού του δανειστή της, ανεξαρτήτως δικής της υπαιτιότητας ή συμβολής στην επαύξηση του κόστους δανεισμού. Με απλά λόγια, αν ένας ή περισσότεροι Εγγυητές του EFSF απωλέσουν το υφιστάμενο επίπεδο αξιολόγησής τους ή αν μια ακόμα χώρα από αυτές που εφαρμόζουν Πρόγραμμα Σταθερότητας (Ιρλανδία και Πορτογαλία) παρουσιάσουν δυσμενή εξέλιξη στην οικονομία τους, η οποία θα απαιτήσει περαιτέρω κεφάλαια από όσα παρουσιάζεται ότι έχει διαθέσιμα ο EFSF, η βέβαια μεταβολή στο κόστος ανεύρεσης κεφαλαίων από αυτόν τον EFSF θα επιβαρύνει την Ελληνική Δημοκρατία. Ποιά είναι η επιστημονική οικονομική νομιμοποίηση αυτής της εισήγησης της Κυβέρνησης;
Επί των Όρων του Master Facility Agreement
• Αρ. 5 § 2 g: Ο όρος αυτός συνιστά όρο αποδοχής αποκλειστικού Δανειστή; Αν ναι, ποιό είναι το –βάσει των Ευρωπαϊκών Συνθηκών– Ελληνικό εθνικό ή κοινό ευρωπαϊκό συμφέρον εξ’ αιτίας του οποίου η Κυβέρνηση εισηγείται την απεμπόληση του αυτονόητου δικαιώματος να πωλήσει Τίτλους της και σε τρίτους;
• Αρ. 5 § 2 h: Ποια είναι η επιστημονική νομική βάση επί της οποίας η Κυβέρνηση εισηγείται την εισαγωγή ρήτρας αντικειμενικής αποζημιωτικής ευθύνης (Indemnity) για πάσα αιτία χωρίς να γίνεται τουλάχιστο διάκριση για υπαίτιες πράξεις ή παραλήψεις της Ελλάδος και με πρόνοια να αίρεται η αποζημιωτική ευθύνη αν η ζημία, το έξοδο, η οφειλή ή η δαπάνη οφείλεται σε υπαιτιότητα του Δανειστή ή τρίτων, όπως λ.χ. τωνΕγγυητών του EFSF;
• Αρ. 5 § 5 d : Μπορεί άραγε να εξηγηθεί στο Σώμα για ποιό λόγο και με ποια εχέγγυα η Κυβέρνηση εισηγείται τη δέσμευση της Ελληνικής Δημοκρατίας σε δανεισμό τέτοιας έκτασης και σπουδαιότητας κεφαλαίων από μια Λουξεμβουργιανή Ανώνυμη Εταιρία η οποία δεν υποχρεούται να έχει τη μορφή Χρηματοπιστωτικού Ιδρύματος ή να έχει την άδεια ή έστω την εξουσιοδότηση να λειτουργεί ως τέτοιο;
• Αρ. 7 § 6 : Γιατί εισηγείσθε τη μονομερή άρνηση καταβολής του δανείου από τον EFSF, στην περίπτωση όπου το ΔΝΤ διακόψει για δικό του, μη αντικειμενικά προσδιορίσιμο με επιστημονικές μεθόδους λόγο, τη συμμετοχή του στο EFSF; Είναι το ΔΝΤ καταλυτικός παράγων ύπαρξης και λειτουργίας του EFSF; Γιατί δεν υπάρχει αντίστοιχη πρόβλεψη στο καταστατικό του EFSF πλέον της δυνατότητας συμμετοχής και συνεισφοράς του ΔΝΤ στο Μηχανισμό; Ισχύει ο ίδιος όρος για όλους τους συμμετέχοντες στον EFSF; Αν όχι, γιατί όχι;
• Αρ. 7 § 7 : Ποιά είναι η τεκμηριωτική λογική της σύνδεσης της λειτουργίας της συγκεκριμένης διάταξης, σε συνδυασμό με τον ορισμό του «Γεγονότος Διατάραξης της Αγοράς» στο Προοίμιο της Σύμβασης αυτής; Γιατί μπορεί να συνιστά Γεγονός Διατάραξης της Αγοράς σε μια διεθνή σύμβαση δανείου η μεταβολή των εθνικών πολιτικών συνθηκών; Αν δεχτεί κανείς το μηχανισμό που περιγράφεται στην παρούσα διάταξη, μήπως μοχλεύεται κατάσταση κατά την οποία αν η Χώρα έχει αρκετά κεφάλαια, θα τα πάρει ο EFSF για να πληρωθεί τυχόν ανεξόφλητα ποσά δανείων χωρίς καν να ερωτηθεί η Χώρα και, με αυτό τον τρόπο, καταλήξει όχι μόνο χωρίς χρήματα στο ταμείο της αλλά και χωρίς δανειακή υποστήριξη;
• Αρ. 9 § 1 & 9 § 1 e: Καθιερώνει ή όχι ο συγκεκριμένος όρος το απευκταίο γεγονός καταγγελίας με την κοινώς χρησιμοποιούμενη ορολογία στις χρηματοπιστωτικές συναλλαγές (Cross Default) και, αν ναι, ποιά είναι η νομιμοποιητική επιστημονική βάση της εισήγησης της Κυβέρνησης για την αποδοχή μιας ρήτρας που καθιστά άμεσα απαιτητό το δάνειο αυτό αν καταγγελθεί για οποιονδήποτε λόγο άλλο δάνειο ή άλλη χρηματοδοτική υποχρέωση της Ελληνικής Δημοκρατίας προς τρίτους από άλλες αιτίες;
• Αρ. 13 § 1 & 5: Συνιστά ή όχι το πλέγμα των εγγυήσεων που παρέχει το Ελληνικό Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας προς το EFSF, κατεξοχήν παροχή εγγύησης ως αυτοφειλέτη, με παραίτηση από δικαιώματα διζήσεως σε οποιοδήποτε δίκαιο καθώς και με απαγόρευση υποκατάστασης για την περίπτωση που κληθεί να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις τους εκ της συμβάσεως εγγυήσεως που συνάπτεται στον εν λόγω άρθρο 13;
Οι μετοχές (κοινές ή μετατρέψιμες) των ελληνικών πιστωτικών ιδρυμάτων που θα αποκτηθούν από το Ελληνικό Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας έναντι της χρηματοδότησης που θα παράσχει για την ανακεφαλαιοποίησή τους, θα αποτελούν προϊόντα ρευστοποίησης σε περίπτωση που κληθεί το Ελληνικό Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας να εκπληρώσει τους όρους της εγγύησης του Άρθρου 13 και, αν ναι, πως εξασφαλίζεται από αυτή την εισήγηση της Κυβέρνησης την περιβόητη αυτοτέλεια και ελληνικότητα του Ελληνικού τραπεζικού συστήματος;
Τι σχέση μπορεί να έχει το Ελληνικό Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας, βάσει του Άρθρου 2 του Ιδρυτικού Νόμου, ως Εγγυητής της Σύμβασης Δανείου της Ελληνικής Δημοκρατίας, εφόσον έχει συσταθεί για την «Διατήρηση της σταθερότητας του Ελληνικού Τραπεζικού Συστήματος; Μήπως τελικά οι Ελληνικές Τράπεζες θα εγγυηθούν το νέο Δάνειο;
Το Άρθρο 3 (Κεφάλαιο – Περιουσία) του Ιδρυτικού Νόμου για το Ελληνικό Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας ορίζει ότι τα κεφάλαια του Ελληνικού Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας προέρχονται από κεφάλαια που θα αντληθούν στο πλαίσιο του Μηχανισμού Στήριξης της Ελλάδας από την Ευρωπαϊκή Ένωση και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο δυνάμει του Ν. 3845/2010. Δηλαδή, με άλλα λόγια, ο Εγγυητής μας στη Σύμβαση Δανείου θα το κάνει με κεφάλαια των Δανειστών μας;

• Αρ. 14 § 5: Βάσει ποιας διαπραγματευτικής στρατηγικής και έναντι ποιων διαπραγματευτικών ανταλλαγμάτων έχει δεχθεί η Ελληνική Κυβέρνηση ρήτρα ελεύθερης εκχώρησης των απαιτήσεων του EFSF προς τρίτους και μάλιστα στους Εγγυητές του EFSF (Κράτη μέλη του Ευρώ) τα οποία, ούτε καν συνιστούν συμβαλλόμενα μέρη της σύμβασης αυτής; Η εταιρία SPV που αναφέρεται στην προ τελευταία περίοδο της παραγράφου 5 του άρθρου 14, μπορεί να είναι και εταιρία που δεν ανήκει εξ ολοκλήρου σε κράτη μέλη του Ευρώ και αν ναι, ποιες είναι οι ασφαλιστικές δικλείδες της Κυβέρνησης ώστε να μην εκχωρηθεί απαίτηση έναντι χρέους της χώρας σε εταιρίες οι οποίες εξαρτώνται από χώρες οι στόχοι των οποίων δεν συνδιακυμαίνονται με το Ελληνικό εθνικό συμφέρον;

• Αρ. 15 § 3: Με ποιο σκεπτικό η Ελληνική Κυβέρνηση έχει αποδεχτεί να περιορίζεται η χώρα μας, ως δανειζόμενος, στην άσκηση προσφυγής αποκλειστικά και μόνο στα δικαστήρια του Δουκάτου του Λουξεμβούργου, ενώ ο δανειστής (EFSF), έχει την ευχέρεια να επιλέξει δικαιοδοσία των δικαστηρίων οποιουδήποτε κράτους μέλους; Δεν είναι εύλογο να υποθέσει κανείς ότι πχ το συμφέρον της Γερμανίας, ως του Εγγυητή με τη μεγαλύτερη συμμετοχή, είναι να επιδιώξει την εκδίκαση των απαιτήσεών της ενώπιον Γερμανικών δικαστηρίων; Υπάρχει μελέτη του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους για τις επιπτώσεις αυτών των διαφορών της δικαιοδοσίας;
• Αρ. 15 § 4: Πέραν από τη ρητή και ανεπιφύλακτη παραίτηση της Ελληνικής Δημοκρατίας από ασυλίες και ευχέρειες που διαθέτει από το Διεθνές Δίκαιο, στοιχείο το οποίο η Κυβέρνηση οφείλει να τεκμηριώσει με όρους προστασίας του Δημοσίου Συμφέροντος, υπάρχει συγκεκριμένη νομική τεκμηρίωση του προσδιορισμού της λέξης «Assets»; Αναφέρεται μόνο στην Ιδιωτική περιουσία του Ελληνικού Δημοσίου ή μήπως καταλαμβάνει και τη Δημόσια περιουσία του; Με τη φράση «mandatory Law» εννοείται μόνο ελληνικός αναγκαστικός νόμος ή η έννοια αυτής της φράσης επεκτείνεται ώστε να αφορά και σε αναγκαστικό νόμο κάθε κράτους μέλους του Ευρώ στη δικαιοδοσία του οποίου ο δανειστής (EFSF) δύναται να εγείρει αξιώσεις και να επιδιώξει δικαστική προστασία σύμφωνα με τον Αρ.15 §3 ανωτέρω;
ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ
Πάνος Καμμένος Πρόεδρος
ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΟΛΛΟΙ
ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ
ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΛΛΗΝΕΣ

Πηγή